İşvereninden 200 lirasını istedi, darp edildi: Savcı inanmadığı tanık beyanını esas aldı

Afyonkarahisar'da eski işvereninden 200 lira alacağını isteyen bu isteği üzerine 5 saat boyunca dövülmüştü

İşvereninden 200 lirasını istedi, darp edildi: Savcı inanmadığı tanık beyanını esas aldı

Patronlarından şiddet gören 16 yaşındaki Şükrü Can K. hakkında “hırsızlık” iddiasıyla ceza istenmesinin hukuksuzluk olduğunu belirten Avukat Elif Tuğba Şahin, savcılığın inanmadığı tanık beyanını esas alarak ceza istendiğini söyledi. 

Afyonkarahisar’da 7 Mart’ta 16 yaşındaki Şükrü Can K.’nin çırak olarak çalıştığı balıkçıda 200 TL’lik yevmiyesini istediği patronları Akif A. ve A.S. tarafından 5 saat boyunca darp edilmesine ilişkin açılan davanın ilk duruşması Afyonkarahisar 4’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde dün görüldü.Duruşmada savcılık mütalaasında, sanık Akif A. ve A.S. hakkında “yaralama” suçlamasından ceza isterken darp edilen Şükrü Can C.K. hakkındaki “yaralamaya teşebbüs” iddiasından beraat, “hırsızlık” suçlamasından da ise cezalandırılma talep etti. Mahkeme heyeti, tutuklu sanıklardan Akif A.’yı serbest bırakarak, diğer sanık A.S.’nin de adli kontrol uygulamasını kaldırdı. 

Darp edilen ve “hırsızlıkla” suçlanan Ş.C.K.'nin avukatı Elif Tuğba Şahin, verilen mütalaayı Mezopotamya Ajansı’ndan Naci Kaya'ya değerlendirdi. 

TANIK İŞVERENİN ÇALIŞANI

Duruşma sırasında sanıkların kendilerini aklamak için asılsız ve çelişkili beyanlarda bulunduğunu belirten Şahin, dosyada çok olayın tek tanığı olan kişinin beyanlarının önem teşkil ettiğine dikkat çekerek, “Tanık iki seneye yakındır darp edenlerin yanında çalışan biriydi. Tanık, ezberleştirilmiş beyanlarda bulunması çok barizdi” dedi.Tanık ifadesinin de çelişkilerden oluştuğunu belirten Şahin,"Savcılık mütalaasında da 'Tanığın ezberletilmiş ifadelerle beyanda bulunduğu dolayısıyla bu beyanlarına itibar edilemeyeceği' ifadeleri zapta geçildi. Yani dün hakim de savcı da tanığın gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu farkındaydı” ifadesinde bulundu.

SAVCI İNANMADI AMA ESAS ALDI

Tanığın yalan söylediğinin mahkeme zaptına geçmesine rağmen müvekkiline ceza istendiğine dikkati çeken Şahin, "Dosyadaki en büyük hukuksuzluk bu. Çünkü tanığın yalan söylediği mahkeme tutanaklarına bire bir geçirildi. Bundan sonraki duruşmada mütalaa doğrultusunda karar verileceğini düşünüyorum. Önümüzdeki duruşmada mütalaaya itiraz edeceğiz. Eğer mütalaa doğrultusunda bir karar verilirse hukuksuz bir karar verilmiş olacak. Diğer sanıkların ‘Kişi hürriyetinden yoksun bırakma’ suçlamasından dolayı ceza almaları gerekiyor. Sadece basit bir şekilde yaralamadan değil” diye konuştu.  

SANIKLARIN BEYANLARI

Sanıkların ifadelerinde darp olayını basitleştirmeye çalıştıklarını dile getiren Şahin, “Yani darplarının çok hafif olduğunu söylediler. Müvekkilim böyle hafif darp edilmiş olsaydı böyle ağır hasarlar almazdı. Zaten müvekkilimin nasıl darp edildiğine ilişkin birçok görüntü basına yansımıştı. Buna rağmen sanıklar sadece iki üç tokat atmış gibi beyanlarda bulundular” diye belirtti.  

SUÇLAMA DEĞİŞTİ

Sanıklar hakkında “cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlamasıyla dava açıldığını anımsatan Şahin, ağır bir netice doğmadığı için suçlamanın “basit yaralama” olarak değiştirildiğini söyledi. Şahin şunları belirtti: “Basit yaralama olarak görüldüğü için tutuksuz yargılama esas alındı. Tahliye erken bir karardı. Ama çokça beklemediğimiz bir karar değildi. Karar müvekkilimi ve ailesini şok etti ama hukuksal olarak baktığımızda bu tarz suçlamalar açılan davalarda tutuksuz yargılama esas alınıyor.” 

‘CEZA YARGILAMASI BÖYLE OLMAZ’

Müvekkiline yönelik “hırsızlık” suçlamasını da değinen Şahin, “Buna ilişkin hiçbir somut delil yok. Sadece sanıkların beyanları esas alınarak, yani soyut deliler üzerinden müvekkilime ceza talebinde bulunuldu. Ceza yargılaması böyle olmaz. O zaman herkes, herkesi böyle imalarla suçlayabilir ve ceza almasını sağlayabilir” diye konuştu.
 
 

Güncelleme Tarihi: 17 Nisan 2021, 21:35
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER