'Öğrenci Kolektifleri' üyesi Metehan’ı dövenler 'öldürmeye teşebbüs'ten yargılanacak
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Trabzon'da 'Öğrenci Kolektifleri' üyesi Metehan Tuna Göre'ye bıçak kabzasıyla vurarak kafatasını kıran ve genci komaya sokan üç saldırganın "öldürmeye teşebbüs" suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılanmasına gerektiğine karar verdi.

İsmail Saymaz'ın Radikal'de yer alan haberine göre Trabzon’da, Karadeniz Teknik Üniversitesi (KTÜ) Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünde okuyan, ‘Öğrenci Kolektifleri’ üyesi Metehan Tuna Göre, geçen yıl 21 Eylül akşamı üniversite yakınındaki Kalkınma Mahallesi’nde dolmuş beklerken, ülkücülerin kurduğu belirtilen ‘Öğrenci Derneği’ üyelerinden Alperen Mergen, Fatih Çatak ve Emre Vatan’ın saldırısına uğramıştı. 

Göre’nin iddiasına göre, “Neden bakıyorsun!” diye sataşan Mergen, bıçağın kabzasıyla başına vurdu. Göre’nin yere düşmesinin ardından üç saldırgan, üniversiteli gence tekmelerle vurmuştu. Mergen tekme atarken, “Seni üniversitede görürsek bundan sonra başın yerde olacak, a... k... çocuğu, it köpek” demişti. Aynı gün Göre’nin muayenesinde, beyin kanaması geçirdiği anlaşılmıştı. Yoğun bakıma alınan Göre bilincini kaybederek komaya girmişti. Beynindeki kılcal damarların hasar gördüğü anlaşılan Göre ameliyattan sonra bilinci açılmadığı için haftalar sonra sağlığına kavuşmuştu.

Saldırganlardan Mergen bir ay tutuklu kaldıktan sonra tahliye edilirken, Fatih Çatak ve Emre Çatak ise serbest bırakılmıştı. İddianamede, Mergen’in Göre’ye hakaret ve tehditte bulunduğunu, bıçakla gencin kafasına vurarak, orta derece kemik kırığı yaratacak şekilde yaraladığı ifade edilmişti. Arkadaşları Fatih Çatak ve Emre Vatan’ın da suça yardımcı oldukları ve eyleme katıldıkları kaydedilmişti. Üç sanık için Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 87/3. maddesinde düzenlenen ‘ağırlaştırılmış yaralama’ suçundan bir yıldan altı yıla kadar hapis cezası istenmişti. Mergen açısından ayrıca TCK’nın 106. maddesine göre ‘tehdit’ suçundan altı aya, TCK’nın 125. maddesine göre ‘hakaret’ suçundan da üç aydan iki yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.

DAVA SÜRECİ

Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın ilk duruşmasında hakim, görevsizlik kararı vererek, dosyayı ağır ceza mahkemesine yollamıştı. Hakim Nuh Kalkan, kararda, mağdur Göre ile sanıklar arasında geçmişe dayalı bir husumetin olduğunu, Mergen’in bıçak kabzasıyla vurup yaraladığını, Göre’nin bu nedenle uzun süre tedavi gördüğünü kaydetmişti. Göre’nin duruşmaya bile koltuk değneğiyle geldiğini vurgulayan Hakim Kalkan, “Gerek geçmişe dayanan husumet ve gerekse silahtan sayılan bıçağın her ne kadar ağız kısmı kullanılmasa da kabzasının kafa bölgesine vurulması suretiyle kafatası kırığı oluşacak şekilde ve hayatı tehlike geçirecek tarzda yaralanmasına” neden olunduğunu anlatmıştı. Bu nedenle “öldürmeye teşebbüs suçunun oluşup oluşmayacağına” ağır ceza mahkemesinin karar vermesi gerektiğini belirtmişti.

Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise sanıkların öldürme değil, yaralama kastıyla davrandıklarını savunmuştu. Kararda, üç sanık ile Göre arasında “öldürmeyi gerektirecek ciddi bir husumetin” bulunmadığı ifade edilmişti. Mergen’in kavga sırasında, “öldürmek ve yaralama suçlarında çok etkin bir alet olan” bıçak ile Göre’nin hayati organlarının bulunduğu vücut nahiyeleri yerine bıçağın kabzası ile kafasına bir kez vurduğunu ve engel bir sebep olmadığı halde eylemine son verdiğini kaydeden mahkeme, bu nedenle sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğini ileri sürmüştü. 

Mahkeme, yargılamanın nerede görüleceğine karar verilmesi için bu dosyayı Yargıtay 5. Ceza Dairesi’ne göndermişti. Göre’nin avukatları Deniz Gökbilgin ve Sercan Aran ise görevsizlik kararının kaldırılması için Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz etmişti.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.