Sevag Balıkçı dava dosyası silbaştan ele alınacak

Hrant Kasparyan / Demokrat Haber

Batman’ın Kozluk İlçesi’ndeki jandarma karakolunda zorunlu askerlik yaptığı sırada, er Kıvanç Ağaoğlu’nun tüfeğinden çıkan kurşunla öldürülen Ermeni er Sevag Şahin Balıkçı davasının 20. duruşması, Diyarbakır 2. Hava Kuvvet Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nde görüldü. Tutuksuz yargılanan Ağaoğlu’nun ifadesinin mahkeme ulaşmasının ardından, dava dosyasının yeniden ele alınmasına karar verildi.

1915 Ermeni Soykırımı’nda hayatını kaybedenleri anma günü olarak kabul edilen 24 Nisan’da öldürülen Sevag Balıkçı’nın katil zanlısı Kıvanç Ağaoğlu’nun, “bilinçli taksirle adam öldürmek” suçundan hapis cezasıyla yargılanması talep edilirken, Ağaoğlu, davadaki savunmasında olayın “kaza sonucu” meydana geldiğini öne sürmüş ve hakkında verilen dört yıl beş ay on gün hapis cezası kararının bozulması için Askeri Yargıtay Başkanlığı’na temyiz başvurusu yapmıştı.

Yargıtay’ın kararı bozmasının ardından görülen ikinci duruşmaya ilişkin Demokrat Haber’in sorularını yanıtlayan Balıkçı ailesinin avukatı Cem Halavurt, tutuksuz olarak yargılanan sanık Ağaoğlu’nun, Yargıtay’ın verdiği karara ilişkin ifadesinin mahkemeye ulaştığını söyledi. Mahkeme heyetinin dosyanın yeniden ele alınmasına karar verdiğini bildiren avukat Halavurt, davada devam kararı alan mahkemenin bir sonraki duruşmayı 27 Şubat 2015 tarihine ertelediğini söyledi.

DOSYADAKİ İFADELERİN SORUŞTURULMASI İSTENDİ

Duruşmada söz alan Sevag Balıkçı’nın babası Garabed Balıkçı, oğlunun kasten öldürüldüğüne inandıklarını belirterek, dava sürecinde de tanıklara baskı yapıldığını söyledi.

Garabed Balıkçı, dava dosyasında yer alan bazı belgelerde, Sevag Balıkçı’ya hitaben, “Seni vururum tombulum, bu senin yiyeceğin son çörektir” şeklinde geçen sözlerin kim tarafından söylendiğinin araştırılmasını istedi.

DAVAYA İLİŞKİN TÜM MATERYALLER MAHKEMEYE GETİRİLECEK

Mahkeme heyeti, Askeri Yargıtay’ın bozma ilamını dikkate alarak, Yüzbaşı Murat Yazgan ile Adli Tıp Uzmanı Ersin Annak’ın sonraki duruşmada hazır bulunmasına, Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı’nda olaya ilişkin daha önce yapılan keşif işlemindeki kamera görüntülerinin duruşmada hazır edilmesini kararlaştırdı. Mahkeme ayrıca, Sevag Balıkçı’ya ait olan ve adli emanette bulunan tüm malzemelerin incelenmesi için gelecek celse mahkemeye getirilmesine karar verdi.

DAVA SİLBAŞTAN ELE ALINACAK

Dava dosyasının yeniden ele alınması kararını değerlendiren avukat Cem Halavurt, “Davada, usul işlemleri baştan yapılacak, bilirkişi ve tanıklar yeniden ifadeye çağrılacak ve dinlenecek. İfadeleri yeniden alınacak. Hatta, olayın yaşandığı Batman’ın Kozluk İlçesi’ndeki jandarma karakolunda yeniden keşif yapılması da gündemde” dedi.

Olayın görgü tanıklarının “yalan ifade vermek” suçlamasıyla yargılandığını ve tanıkların yeniden dinlenmesini talep ettiklerini hatırlatan Halavurt, yeniden ele alınacak olan dava dosyasına ilişkin soruşturmanın titizlikle yürütülmesi halinde farklı veriler elde edilebileceğine dikkat çekti.

TANIK EKŞİ’DEN TEHDİT İTİRAFI

Cinayetin yaşandığı 24 Nisan 2011’de olay mahallinde zorunlu askerlik yapmakta olan görgü tanığı er ve erbaşlar hakkında, “yalan ifade vermek” suçlamasıyla dava açılmış, tanıkların yeniden dinlenmesi talep edilmişti.

Görgü tanığı Halil Ekşi, 5 Kasım 2014’te Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, zanlı Kıvanç Ağaoğlu’nun aile dostu olan Bülent Kaya tarafından tehdit edildiğini ve ifadesini değiştirmek zorunda kaldığını itiraf etmişti. Yalan tanıklık yaptığı ortaya çıkan Ekşi, hakkında açılan davada, baskı altında olduğu için yalan ifade verdiğini belirtmiş, Ekşi’nin ailesi de Ağaoğlu’nun ailesi tarafından çocuklarının tehdit edildiğini anlatmıştı.

(Demokrat Haber)

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.