Halkların Demokratik Partisi (HDP) İzmir il binasına düzenlediği saldırıda Deniz Poyraz'ı katleden Onur Gencer hakkında hazırlanan iddianameye dair Halkların Demokratik Partisi (HDP) Genel Merkez Hukuk Komisyonu 25 Ekim’de açıklama yaptı. Açıklamada Gencer’in olaydan önce 27 kere emniyeti aradığını tespit ettiklerini, ayrıca bu aramaların içeriklerine dair talep ettikleri ses kayıtlarının dosyaya konulmadığını, emniyetin ise böyle bir ses kaydı olmadığı iddialarına yer verdi. Demirören Haber Ajansının (DHA) Gencer'in emniyet aramalarına ilişkin geçtiği haberde, Gencer'in, olaydan 1 yıl önce 30 Haziran 2020'de filyasyon ekibinde görev yaparken Hatay Polis Karakolu'nu 2 kez arayarak yivsiz tüfek ruhsatıyla ilgili görüştüğü bilgisine yer verdi. Ayrıca Gencer'in, 25 kez emniyet aramasının ise Gaziemir İlçe Emniyet Müdürlüğüyle yaptığı kaydedildi. Bu aramaların bir bölümü yivsiz av tüfeği ruhsatı almak için bir bölümünün ise saldırıda kullandığı tabancanın ruhsatıyla ilgili sorular sormak için olduğu haberde yazıldı. DOSYAYA KONULMAYAN BİLGİLER DHA'DA İddialarla ilgili açıklama yapan dava avukatlarından Türkan Aslan Ağaç, yaptıkları basın toplantısında HTS kayıtlarında tespit edilen bu aramaların içeriklerine dair savcılıktan bilgi istediklerini söyledi. Gencer'in yaptığı aramaların ses kayıtlarını emniyetten istediklerini belirten Ağaç, “Bu talebimiz doğrultusunda işlem yapan savcılık makamı 'ses kayıtlarının bulunmadığını' belirten bir yanıtı dosya içerisine koymuştur. Bunun dışında aradığı birim ya da görüştüğü kişilere ilişkin bir açıklama içeren evrak dosyaya koymamıştır. Bu hususun da derinlikli olarak araştırılmamasını basın toplantısında eleştiri konusu yapmıştık” dedi. ŞÜPHELER ARTTI DHA’da bilginin kaynağı açıklanmayarak aramaların silah ruhsatına ilişkin yapıldığının yazılmasına tepki gösteren Ağaç, “Bu bilgi basın toplantısından iki gün sonra haber ajansı aracılığı ile öğrenmiş olmamız dahi soruşturmanın hangi yüzeysellikle yapıldığını gösteriyor. Eleştirilerimizin haklılığını ortaya koyması açısından çarpıcı olmuştur. Bu bilginin doğruluğu konusunda şüphelerimiz olmakla birlikte, bir muhabir tarafından kolaylıkla tespit edilebilecek bir husus soruşturma makamları tarafından neden tespit edilerek dosyaya konulmamıştır. Kaldı ki, bir silah ruhsatı için 27 kez il emniyet müdürlüğünün aranması da yaşamın olağan akışına uygun gelmemektedir” diye belirtti. “27 KEZ ARAMASI DELİLDİR” Bir kişinin emniyeti 27 kez silah ruhsatı için aranmasının bile şüphe uyandırıp, delil sayılacağını ifade eden Ağaç, istihbarat birimlerinin bu konuyu es geçmelerinin açıklanmaya muhtaç olduğunu vurguladı. “Olaydan bir gün önce de mi silah ruhsatı için aradı?” diye soran Ağaç, şöyle devam etti: “Tüm bu aramaları total olarak silah ruhsatı için yapıldığını söylemek bu nedenle yüzeyselliğin devam ettirildiğini gerçekliğin manipüle edildiğini göstermektedir. İl Emniyet Müdürlüğünün 27 kez aranması hususu da bizler açısından bu habere rağmen hala aydınlatılmayan yanlarından birisidir. Soruşturmanın yüzeysel yürütülmesi ve maddi gerçekliğin ortaya çıkarılmasında gereken adımların atılmamış olması koruma sorumluluğu olan devlet kurumlar zan altında kalmaya devam edecektir” diye konuştu.