Geçtiğimiz 1 Mayıs olaylarıyla ilgili biri üniversite öğrencisi 4 genç hakkında hazırlanan iddianame, toplumsal olaylarda eylemcilere yapılan haksızlıkları gözler önüne serdi. İddianamede, savcı bayrak ve flamaya önce “delil”, sonra “değildir” dedi. İddianame önce reddedildi, sonra kabul edildi. Emniyet ise aylar sonra şüphelilerin kamera görüntülerinde tespit edilemediğini belirtti.

“Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüş” kanununa muhalefet suçlamasıyla 3 yıla kadar hapisleri istenen gençlerle ilgili dava adeta yılan hikayesine döndü. İddianamede, sanıklar, Cem K. Denizcan E. Ulaş C. ve Yusuf Ç.’nin de aralarında olduğu bir grubun Barbaros Bulvarı’nda, toplanarak gösteri yaptıkları ve polis müdahalesiyle yakalandıkları belirtildi.

“SUÇ TEŞKİL ETMEZ” DEDİ

Yakalanan gençlerin üzerinden baret, gaz maskesi, bayrak, flama, bez parçası çıktığı belirtildi. Bu materyallere mahkeme kararıyla “el konulduğu” anlatılan iddianamede skandal bir “delil değerlendirmesi” yapıldı. Bu materyaller dosyada “delil” teşkil ederken, iddianamenin bir sonraki paragrafında, bunların “suç teşkil etmeyeceği” değerlendirmesi yapıldı.

İddianamede, “Şüphelilerden elde edilen bulundurulması ve taşınması bizatihi suç teşkil etmeyen materyallerin şüphelilerin iadesine karar verildiği” ifadelerine yer verildi. Savcı Gökalp Kökçü tarafından hazırlanan iddianamede, gençlerin 3 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.

SAVCI: SUÇ TESPİT EDİLEMEDİ

İddianame, Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi ancak hakim iddianameyi iade etti. Hakim itirazında, Beşiktaş’ta, böyle bir olayın gerçekleştiğini delillendirecek, polis veya mobese kaydı şeklinde görüntülü veya sesli bir kaydın olmadığını vurguladı.

Kararda, delil tartışmasına da değinilerek, elde edilen materyallerin delil teşkil ettiği daha sonra da iadesine karar verilmesinin CMK 170. maddesine aykırı olduğu vurgulandı. İtirazda ayrıca, “Şüphelilerin belirttiği hususlarla ilgili hiçbir araştırmanın yapılmamış olması ve şüpheliler lehine delillerin toplanmamış olmasının” kanuna aykırı olduğu anlatılarak, şüphelilerin hangi eylemleriyle kanuna aykırı davrandıkların “tespit edilemediğinin“ altı çizildi. Bu itiraz üzerine savcı, Ağır Ceza Mahkemesi’nde iade kararına itiraz etti.

Mahkeme, hakimin iddianameyle ilgili tespitlerinin yerinde olduğunu belirterek, dosyayı yeniden Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkeme daha sonra Emniyet’e yazı yazarak, Beşiktaş bölgesine ait mobese kayıtlarının incelenmesini ve şüphelilerin kimliklerinin tespit edilmesini istedi. Emniyet cevabında “kimlik tespiti yapılamadığını” belirterek, “Kamera görüntülerinde şüphelilere rastlanılamadığından eşleştirme yapılamadığını” söyledi.

Kimlik tespiti yapılamadığı için sanıkların beraat etmesi bekleniyor.

Aysun Yazıcı / Taraf