Kobani Davası’nda reddi hakim talebi: Duruşma 3 Mayıs'a ertelendi

“Siz tam olarak hangi aşamasındasınız?"

Siyaset 26.04.2021 - 16:34 26.04.2021 - 16:34

Kobani Davası avukatlar olmadan iddianame okunmasıyla devam ederken, avukatlar UYAP üzerinden reddi hakim taleplerini mahkemeye iletti. 
 
Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş’ın da aralarında bulunduğu 28’i tutuklu 108 siyasetçinin yargılandığı davanın ilk duruşması, avukatsız sürüyor. İddianamenin okunması sırasında söz alan DBP eski Eş Genel Başkanı Sebahat Tuncel, reddi hakim talebinde bulundu. Tuncel, “Avukatlarımız olmaksızın bizi yargılamaya çalışıyorsunuz. Biz burada kalıp, dinlemek istemiyoruz” dedi. 
 
‘6 MİLYONUN İRADESİNİ YARGILAYAMAZSINIZ’
 
Mahkeme başkanı, CMK usulüne göre duruşmayı devam ettirmede hakkı olduğunu iddia ederek, Tuncel’i oturmaya davet etti. İddianamenin okunması devam ederken, bir kez daha mikrofonu açılmadan söz alan Tuncel, “Bu davayı böyle yürütemezsiniz. İşkence yapıyorsunuz bu biçimde. Avukatlarımız olmaksızın iddianameyi okumanız suçtur. 6 milyonun iradesini böyle yargılayamazsınız.  Bu mahkemeyi durdurun saygılı olun. Saygıyı önce siz göstermelisiniz” sözleriyle tepki gösterdi.
 
ATA DURUŞMADAN AYRILMAK İSTEDİ
 
Tutuklu siyasetçi Ayla Akat Ata ve Beyza Üstün, duruşma salonunda avukatları bulunmadan iddianamenin okunmasının hukuki olmadığını belirterek, müdafilerinin gelmesini talep etti. Ata, müdafileri olmadan duruşma salonunda bulunmak istemediklerini söyledi. Mahkeme başkanı, siyasetçilerin savunması alınmadan, iddianame okunmadan, duruşma salonundan ayrılmalarının mümkün olmadığını kaydetti. Mahkeme başkanı, iddianamenin okunmasına devam etmesine karar verdi. 
 
HDP eski Eş Genel Başkanı Figen Yüksekdağ da, “Ne duyabildik ne de görebildik sizi, görüntü kesildi” diye belirtti. 
 
Duruşma salonunda hazır bulunan Sebahat Tuncel, ara kararın verilmesini istedi. Tuncel, “Avukatlarımız yok. Bu durum hoşunuza gidiyor mu?” diye sordu.
 
Mahkeme başkanı da siyasetçilerin sözlerine karşılık, “Hayır karşılıklı diyalogla, zılgıtla, masaya vurarak sanığın hakkı savunulmaz. Sıraya vurarak, zılgıt çekerek, izleyici sıralarında konuşanların tamamını duruşma salonundan çıkarırım” dedi. 
 
TUNCEL: YANGINDAN MAL KAÇIRIYORSUNUZ
 
Tuncel, “Bizim hakkımızda iddiada bulunuyorsunuz. Bunun için yargılama yapıyorsunuz. Biz bunun üzerine söz kurmak istiyoruz. Yangından mal kaçırıyorsunuz. Aceleniz ne. Birbirimizi duymadan, dinlemeden iddianame okutuyorsunuz. Zorla kimlik tespiti yapıyorsunuz” şeklinde konuştu. 
 
Araya giren mahkeme başkanı da, “Yangından mal kaçırmıyoruz. Zorla kimlik tespiti yapmıyoruz. Avukatlar çıkmasalardı” dedi. 
 
REDDİ HAKİM TALEBİ 
 
Bu sırada duruşma salonuna giren bir avukat, duruşmada olmadıkları halde duruşmayı sabote ettiklerinin öne sürülmesinin kabul edilemez olduğunu dile getirdi. Avukat, reddi hakim taleplerini UYAP üzerinden mahkeme heyetine gönderdikleri bilgisini paylaştı. 
 
SEGBİS üzerinden mikrofonu açılan Selahattin Demirtaş, “Siz tam olarak hangi aşamasındasınız? Tam olarak ne yapıyorsunuz? Duyamıyoruz burada, ekrana kağıt tutmak zorunda kalıyoruz" dedi.

DURUŞMA 3 MAYIS TARİHİNE ERTELENDİ

Mahkeme heyeti şu kararı açıkladı:

Dosya incelendi gereği görüşüldü.

1- Sanıklar Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Sebahat Tuncel’e reddi hakim taleplerinin yazılı olarak bildirmeleri için süre verilmesine, bildirildiğinde değerlendirilmesine,

2 - Avukatlar Kadir Kuteri, Mehmet Emin Aktar, Mahsuni Karaman, Mesut Beştaş, Kenan Maçoğlu, Cemile Turhallı Balsak, Hürrem Sönmez, Arzu Kayaoğlu, Hadi Cin, Levent Pişkin'in reddi hakim talebinin somut gerekçeye dayanmaması duruşmayı uzatmaya mutaip olması hakimin oturum sırasında reddedilmesi haline söz konusu madde uyarınca bu konuda karar verilmesi için oturuma ara vermek zorunda bulunmaması nazara alındığında duruşmaya devam edilmiş, iddianamenin anlatılması tamamlatılmış, akabinde sanık müdafilerinin duruşma salonundan ayrılmadan önce söz verilmesini istedikleri sanıklara söz verilmiş. Reddi hakim talebi ile ilgili diyecekleri alınmış olup tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde - söz hakkı verildi süre verildi niye itiraz ediyorsunuz ki - Birlikte değerlendirildiğinde CMK’nin 22 ve devamı maddeleri ve özellikle CMK’nın 31’inci maddesi nazara alındığında 31/C bendi gereğince ret istemin duruşmayı uzatmak amacıyla, somut gerekçe gösterilmemesi nedeniyle ret isteminin geri çevrilmesine, itiraz edilmesi halinde CMK 2’nin 31/3 ve 260'a 7 maddesi gereğince itiraz yolunun Ankara 23. Ağır mahkemesinde açık olmasına,

3- Bir numara kararı gereğince reddi hakim kararı için süre tanınması, iki numara kararı gereğince verilen kararın itiraza tabii olması, CMK’nın 29’uncu Maddesinin 2’inci fıkrası gereğince savunma aşamasına geçilmeyeceğinin anlaşılması nedeniyle duruşmaya ara verilmesine bu nedenlerle duruşmanın 3 Mayıs 2021 günü saat 09:30’a ertelenmesine karar verilmiştir.

Yorumlar (1)

Gelişmelerden Haberdar Olun

@