Bingöl’de, 16 yaşındaki çocuğa 2 yıl boyunca cinsel istismarda bulundukları iddiasıyla tutuksuz yargılanan 8 uzman çavuş ile ilgili davada karar geçtiğimiz Mart ayında çıkmıştı.
Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi’nde 27 Mart’ta görülen karar duruşmasında mahkeme ’Mağdurun çocuk olması’, ’Suçu cinsel amaç ile işlemek’, ’Değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlendiği’, ’Çocuğun basit cinsel istismarı’, ’Reşit olmayan ile rıza ile cinsel ilişki’ suçlarından sanık uzman çavuşlar M.K. ve H.Y.’ye 1 yıl 3 ay, S.K.’ye 1 yıl 10 ay 15 gün, M.T.’ye 2 yıl 6 ay, İ.Y.’ye 6 yıl 8 ay, Y.A.’ya 8 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası verdi. Ancak bu ceza ’iyi hal’ nedeniyle 7 yıl 3 ay 15 güne indirildi. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklar K.U. ile O.G. hakkında ise beraat kararı verdi.
GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI: “RIZASIYLA GİTTİ, TECAVÜZÜ ÖNGÖREBİLİRDİ”
Gerekçeli karar ise geçtiğimiz gün açıklandı.
Sanıklar Y.A. ve İ.Y’ye isnat edilen eylemler tarihinde mağdurenin 15 yaşını doldurmadığına dikkat çekildi, mağdurenin bu sanıklarla yaşamış olduğu olaylardan edindiği tecrübeye değinilerek, diğer sanıkların evine giderken başına gelebilecekleri öngörebilecek durumda olduğu öne sürüldü. Kararda mağdurenin söz konusu sanıkların evlerine ‘rızasıyla gittiği’ ifadesi de yer aldı.
Gerekçeli kararda, mağdurenin genel hayat tecrübesi birlikte değerlendirildiğinde söz konusu şahıslarla cinsel ilişkinin mağdurenin rızası olmadan gerçekleştiğinin kuşkuya mahal bırakmayacak kesinlikte olmadığı” yazıldı.
Milliyet’ten Burcu Karakaş’ın ulaştığı kararın gerekçesinde yer alan ifadeler şöyle:
ÖNGÖREBİLECEK DURUMDA
* Sanıklar Y.A. ve İ.Y’ye isnat edilen eylemler tarihinde mağdur 15 yaşını doldurmamıştır. Sanıklar H.Y., S.K. ve M.K.’ya isnat edilen eylemler tarihinde mağdur 15 yaşından büyüktür. Sanık M.T.’ya isnat edilen eylemin Kasım 2012’de geçtiği ancak Kasım’ın kaçında eylemin gerçekleştiği konusunda kesin bir belirleme yapılamadığı, mağdurun doğum tarihi de dikkate alınarak ‘Şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi gereği sanık M.T.’nin ilk eylemi sırasında mağdurun 15 yaşını tamamladığı mahkememizce kabul edilmiştir.
* Mağdurenin anlatımları ve genel hayat tecrübesi birlikte ele alındığında sanıklar M.T., S.K., H.Y. ve M.K.’nın mağdure ile rızayla ilişkiye girdikleri sabit görülmüştür.
* M.T., S.K., H.Y. ve M.K.’nin mağdure ile zorla cinsel ilişkiye girdikleri iddia edilmiş ise de mağdurenin sanıkların evlerine rızasıyla gittiğini kabul ettiği, eylemler tarihinde mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu, sanıklar Y.A. ve İ.Y. ile yaşamış olduğu olaylardan edindiği tecrübe itibari ile başına gelebilecekleri öngörebilecek durumda olduğu, mağdurenin sanıklarla birden fazla bir araya gelmiş olması ile genel hayat tecrübesi birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ile mağdure arasında yaşanan cinsel ilişkinin mağdurenin rızası olmadan zorla gerçekleştiğinin hiçbir kuşkuya mahal bırakmayacak kesinlikte söylemenin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.
SOYUT BEYAN VAR, DELİL YOK
* M.T. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddia edilmiş, eylemleri sırasında mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu ve evine rızasıyla gittiği anlaşılmakla bu suçtan beraatine karar verilmiştir.
* Sanıklar İ.Y., M.T. ve O.G. hakkında müstehcenlik suçundan kamu davası açılmış, porno filmlere ilişkin herhangi bir tespitin yapılamadığı, mağdurenin beyanı dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
* K.U. ve O.G.’nin, mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. (ZETE)
