CHP Genel Başkan Yardımcısı ve Diyarbakır Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek'e MASAK raporlarına ilişkin kapsamlı sorular yöneltti. Tanrıkulu, 'Soruşturma gizliliği' gerekçesiyle TBMM'ye bilgi verilmemesinin, Anayasa'nın 98'inci maddesi ile Meclis İçtüzüğü'nde yer alan hesap verebilirlik ilkesine aykırı olduğunu vurguladı.
'Soruşturma gizliliği, TBMM'nin denetim yetkisini ortadan kaldıramaz'
Tanrıkulu, Bakan Şimşek'in daha önce bir soru önergesine verdiği yanıtı Meclis gündemine taşıyarak eleştirdi. Bakanlığın yanıtında, MASAK raporlarının mevzuata uygun biçimde savcılıklara iletildiği ve soruşturma gizliliği nedeniyle ayrıntı verilemeyeceğinin belirtildiğini hatırlatan Tanrıkulu, bu yaklaşımın yasamanın denetim yetkisini fiilen sınırlandırdığını ifade etti.
'İstatistiksel veriler gizlilik kapsamında değildir'
Tanrıkulu açıklamasında, soruşturma gizliliğinin bireysel dosyalar için geçerli olabileceğini, ancak istatistiksel ve genel verilerin açıklanmasına engel olmadığını vurguladı. MASAK tarafından hazırlanan raporların sayısı, suç türlerine göre dağılımı ve hangi mercilere iletildiğine dair bilgilerin paylaşılmamasını eleştirdi.
Anayasa ve içtüzük vurgusu
CHP'li Tanrıkulu, Anayasa'nın 98'inci maddesi ile TBMM İçtüzüğü'nün 96 ve 99'uncu maddelerini hatırlatarak, Bakanlıkların Meclis'in bilgi edinme ve denetim görevine yardımcı olmakla yükümlü olduğunu söyledi.
Tanrıkulu, mevzuata atıfla sınırlı kalan cevapların bu yükümlülüğü yerine getirmediğini dile getirdi.
MASAK raporları ve denetim mekanizmaları sorgulandı
Tanrıkulu, MASAK'ın hazırladığı finansal analiz raporlarına ilişkin şu soruların yanıtlanmasını istedi:
'Soruşturma gizliliği gerekçesiyle TBMM'ye bilgi verilmemesi, Anayasa'nın 98'inci maddesiyle TBMM İçtüzüğü'nde yer alan yürütmenin yasamaya karşı hesap verme yükümlülüğüyle çelişmektedir. Bu çelişkiyi nasıl izah ediyorsunuz? MASAK tarafından hazırlanarak savcılıklara gönderilen raporların yıllara göre sayısı, suç türlerine göre tasnifi, hangi mercilere iletildiği konularında istatistiksel bilgi paylaşmamanızın gerekçesi nedir? MASAK'ın finansal analiz raporlarının hata payı nedir? Bu analizlerin doğruluğu hangi mekanizmalarla denetlenmektedir? Cevabınızda yalnızca bahsi geçen dönemde MASAK personeli hakkında soruşturma bulunmadığı belirtilmiştir. Peki önceki dönemlerde MASAK personeli hakkında açılmış disiplin soruşturmaları, ceza davaları veya görevden uzaklaştırma işlemleri olmuş mudur? Varsa bunların yıllara göre sayıları nedir?
MASAK personeli hakkındaki soruşturmalar gündemde
Bakan Şimşek'in yanıtında yalnızca belirli bir dönemde MASAK personeli hakkında soruşturma bulunmadığının belirtildiğini aktaran Tanrıkulu, önceki yıllara ilişkin disiplin soruşturmaları, ceza davaları ve görevden uzaklaştırmaların olup olmadığını sorarak bu işlemlerin varsa yıllara göre açıklanmasını talep etti.
Tanrıkulu, OECD, FATF ve Avrupa Birliği raporlarında Türkiye'nin kara para aklama ve terörizmin finansmanıyla mücadelede şeffaflık ve etkinlik sorunları yaşadığına dair eleştirilerin sıkça yer aldığını hatırlattı. Bakanlığın bu eleştirilere nasıl yanıt verdiğinin de açıklanmasını istedi.