Meydan gazetesinden Gökmen Köse’nin habere göre AİHM, 2001 krizi sonrasında el konulan ve ardından HSBC’ye satılan Demirbank ile ilgili emsal bir kararı onadı. Mahkeme, geçen temmuzda Demirbank hissedarlarının 2006 yılında açtığı davayla ilgili kararını verdi. ‘Mülkiyet haklarını ihlal ettiği’ gerekçesiyle Türkiye’nin tazminat ödemesine hükmedildi. Ardından Türkiye temyiz talebinde bulundu; fakat AİHM bu talebi reddetti. Türkiye’nin ihlaller sebebiyle ne kadar tazminat ödeyeceği konusundaki karar, daha sonra açıklanacak. Cıngıllı Holding ve Sema Cıngıllıoğlu, AİHM başvurularında mahkeme masrafları da dahil olmak üzere Türkiye’den toplam 744 milyon 350 bin euro tazminat istiyor.

Demirbank’ın el konulduğu tarihte 13.000 küçük ortağı bulunuyordu. Bu ortaklar, davaları düzgün yürütülemediği için AİHM’ye başvuramamıştı. Fakat kararın gerekçesi ‘mülkiyet hakkını ihlal’ olduğundan, zamanaşımı geçerli olmuyor. Bu yüzden hissedarların da dava açıp tazminat almalarının mümkün olacağı söyleniyor.

KENT BANK DA TAZMİNAT KAZANMIŞTI

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun (TMSF)  2001 yılında el koyduğu bir diğer banka da Kentbank’tı. Yapılan başvurular sonucu AİHM Türkiye’yi haksız bulmuş ve “El koymanın dönemin hükümetinin baskısıyla ve Hazine’nin çıkarları gözetilmeksizin gerçekleştiği, dolayısıyla meşru olmadığı sonucuna varmıştır.” kararını vermişti. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, banka ortaklarına ise 4,1 milyar dolar tazminat ödenmesine hükmetmişti.

ORTAKLAR DA YARGIYA GİTTİ

AİHM’nin Demirbank ve Kentbank hakkında verdiği karar, Bank Asya ortaklarını harekete geçti. BDDK, Bank Asya’ya da benzer gerekçelerle el koymuştu. 300’e yakın Bank Asya ortağı BDDK aleyhine dava açmıştı. Türkiye’de hukuk yolları tıkandığında ise ortaklar davayı AİHM’ye taşıyabilecek.