Ethem Sarısülük davasında karar günü

Gezi eyleminde Ethem Sarısülük'ü vurarak öldüren polis Ahmet Şahbaz'ın yargılandığı davanın görülmesine bugün devam ediliyor. Mahkeme, sanık avukatının duruşmanın kapalı yapılması talebini reddetti. Bugünkü duruşmada karar çıkması bekleniyor.

Sarısülük ailesinin  avukatı Kazım Bayraktar’a göre sanık polis olası kasttan ceza alabilir. Bayraktar bu yönde bir karar çıkması halinde sanık polisin müebbet hapis cezasıyla yargılanması için temyize gideceklerini belirtti.

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşma nedeniyle adliye çevresinde ve içinde yoğun güvenlik önlemleri alındı. Mahkeme salonunun bulunduğu kattın koridorunda robocop giyimli jandarma ve çevik kuvvet polisleri konuşlandırıldı.

Duruşmayı çok sayıda kişi izledi. Milletvekilleri Aylin Nazlıaka, Hüseyin Aygün, Mustafa Balbay, Ertuğrul Kürkçü, Mahmut Tanal, Muhrrem Işık, İlhan Cihaner, Gökhan Günaydın da duruşmayı izleyenler arasında yer aldı. Berkin Elvan’ın ailesi de duruşmada hazır bulundu.

Duruşma salonunda izleyici sırasının ilk iki sırasında yaklaşık 100 kadar jandarma oturtuldu. Sanık ise jandarmanın oluşturduğu etten duvar arasında yerine alındı. Bu sırada Ethem Sarısülük’ün annesi Sayfı Sarısülük, “katil” diye bağırdı.

Sanık avukatı, esas hakkındaki savunmasına geçmeden önce duruşmanın kapalı yapılmasını istedi. Şahbaz’ın avukatı, bunun gerekçesi olarak sanığın saldırıya uğraması, mahkemenin ise buna sessiz kalmasını gösterdi. Avukat, mahkemeyi, “marjinal terör örgütlerinin uzantılarının baskıyla karar almakla” suçladı.

Sarısülük ailesinin avukatı Kazım Bayraktar ise duruşmada yaşananların sebebinin kendileri olmadığını belirterek, sanığın ilk duruşmaya yüzünü gizleyerek geldiğini anımsattı. Bayraktar “Kapalılık tartışmasını ilk kez yapmıyoruz. Birinci neden sanığın yüzünün gizlenerek duruşmaya getirilmiştir. Hiçbir zaman sanık gizlenerek duruşmaya getirilmedi. Yaşadığımız tanık olduğumuz hukuksuzluklar nedeniyle tepki duymak bunu eleştirmek bizim hakkımız. Ancak hukuksuzluğun da bir sınırı vardır. Hukuksuzluk artık kuralsız bir yargılama sürecinde bu tür olayların yaşanması beklenmelidir. Bunun sebebi biz ve izleyiciler değildir” dedi.

Mahkeme ise aldığı ara kararla sanık avukatının duruşmanın kapalı yapılması talebini reddetti.

KASTEN ADAM ÖLDÜRMEKTEN CEZALANDIRILSIN

Son beyanı sorulan avukat Kazım Bayraktar, sanığın hiçbir tehdit olmadan silahını çekerek öldürme kastı ile hareket ettiğini söyledi. Bayraktar, “Mermiyi namluya sürerek kolunu havaya kaldırarak, havaya ateş ediyormuş numarasını çekerek ilk havaya ateş etmiş. İkincisinde flamayı vurmuş, üçünçüsünde göstericilerin kafalarını hedef alarak ateş etmiştir. Olayda kasıt vardı, tahrik yoktur. Geri çekilme emri vardır. Kararın kasten adam öldürmeden TCK’nin 81. maddesinin uygulanmasını talep ediyoruz” dedi.

SAVCI TAHRİK İNDİRİMİ İSTEDİ

Duruşma savcısı ise görüşünde, “Meşru müdafa sonucu adam öldürme olmadığı, çevik kuvvet kalkancı grubunda olan sanığın, geri çekilme emri uyarınca Kumrular tarafına çekilmelerine rağmen sanığın görevi disiplininden koparak, aksi istikamette göstericilerin üzerine doğru hareketlendiği, sanığın eyleminin meşru müdafaa kabulu için tehlike ve saldırının başka bir şekilde bertaraf edilmesinin mümkün olmaması gerekiyor. Oysa sanığın geri çekilme talebine uyarak göstericilerden uzaklaşma imkanı olduğu halde aksi davranarak tehlikenin üzerine gittiği, tehlikeyi bertaraf etmek için iki kez havaya ateş ettiği, üçüncüsünde ise kalabalıktan birinin öldüğünü öngörmesine karşın silahın yere paralel olarak ateş ettiği, bu nedenle eylemin olası kastla adam öldürme niteliğinde olduğu, bu sırada Ethem Sarısülük ve diğer göstericilerin taş ve diğer cisimlerle saldırıda bulunulduğu, gerek olay anını kaydeden görüntüler ve hazırlanan bilirkişiler sonucu göstericiler tarafından atılan sert cisimlerin sanığa isabet ettiği, göstericiler tarafından atılan taş ve sert cisimlerin sanığın vücudunun muhtelif yerlerine isabet ettiği, bu nedenle sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakta, verilebilecek ceza miktarı eylemin CMK’nin 100/3-a suçlarından olması, müsnet suçu işlediği yolunda kuvvetli suç şüphesinin olduğunu gösteren deliller olduğunu nedeniyle tutukluluk hali devam edilsin” dedi.

HAKSIZ TAHRİK YOKTUR

Ailenin bir diğer avukatı Murat Yılmaz da olası kastın olduğu yerde haksız tahrik indirimi olamayacağını kaydetti. Eylemin kasten adam öldürme olduğunu belirten Yılmaz, "Sanık geri çekilme emrini dinlemeyerek göstericilere saldırmıştır. Burada da haksız tahrik olamaz. Zaten sanığın olumsuz kişiliği vardır. Duruşmaya yüzünü gizleyerek gelmiştir. Sorulara yanıt vermemiştir" dedi.

SAVCI FİKİR DEĞİŞTİRDİ, HAKSIZ TAHRİK İNDİRİM İSTEDİ

Savcının, geçen celsede açıkladığı mütaalasını bu duruşmada değiştirmesi dikkat çekti. Savcı, daha önce sadece olası kastla adam öldürmeden ceza istemişti. Bundan ceza verilseydi 26,5 yıldan 33 yıl 3 aya kadar hapis olacaktı. Ancak bugünkü duruşmada haksiz tahrik indirimi uygulanmasını istedi. Haksız tahrik indirimi altında olası kastla adam öldürme suçunun cezası 6 yıl 8 aydan 25 yıla kadar hapis öngörüyor.

SANIK AVUKATI MAHKEMEYİ REDDETTİ

Sanık avukatı, mahkeme heyetinin reddini talep ederken, “Mahkeme heyeti tarafsızlığını yitirmiştir. Sanığı koruyamamıştır. Mahkeme heyeti hakaretlere uğramıştır. Siz de suç duyurusu talebini reddediniz. Size hakaret ediliyor bize havale ediliyor. Size satılmış deniliyor, siz bir şey yapmıyorsunuz. Bu nedenle mahkeme heyetinin reddini talep ediyoruz. Bazı siyasi parti temsilcileri mahkemeyi baskı altına almıştır” dedi. (Cumhuriyet)

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.