Bugün ‘Dink suikasti kararı’nın gerekçelerini açıklayan mahkeme özetle bir terör örgütünün varlığını kabullendi ancak delil bulamadığı için bu gerekçeye dayalı bir mahkumiyet oluşturmadığını açıkladı.
Çok tartışılan "Dink kararını" neden aldığını açıklayan mahkeme "tahmin edilenden büyük bir örgüt var ama delil yok" dedi.
Mahkeme "örgütün varlığına" inanmasının nedenlerini şöyle açıkladı:
1 - "Cinayet için ortada tahmin edilenden daha büyük bir terör örgütü olmasaydı delillere daha kolay ulaşılacağı mantıksal olarak çıkarılabilecek bir sonuçtur"
2 - "Cinayeti planlayanlar, tetikçileri seçtikten sonra hiç bir zaman tetikçiler ile hukuki ve fiili irtibatlarını sağlayacak delil ortada bırakmamışlardır"
3- "Cinayeti, çocuk denilebilecek yaşta olan sanıkların bir örgüt olmadan düşünüp, planlayıp yapmaları akla uzak görünmektedir. Bu düşüncemiz olayın arkasında bir terör örgütü olduğu şüphesini güçlendirmektedir"
4-"Kuvvetle muhtemel cinayeti işleyen Samast ve azmettirici Hayal dahil bu kişilerin (örgüt) kim olduğunu bilmemektedir"
"ÖRGÜTE BERAAT ÇÜNKÜ.."
Mahkeme gerekçeli kararının diğer bölümlerinde de neden "Örgüt" suçundan hüküm kurmadığını açıklarken de şu görüşleri savundu ;
1- "Delil olmadan sadece bir kısım mantıksal yorumla terör örgütü suçundan mahkumiyet kurulması ceza hukukunda mümkün değildir"
2- "Eğer bir terör örgütü var ise doğası gereği günümüzde de bu örgüt faaliyetlerini sürdürmekte, en azından hücre yapılanması ile uyuma sürecine girmesi gerekli ve bu durumun somut olgu ve delillerle ortaya konulması gerekir"
3- "Akıl yürütme ve yorum yöntemleri yalnızca "şüphe" için yeterlidir. "Şüphe" sanıklar lehine yorumlanır. "şüphe" ile "mahkumiyet" hükmü kurulamaz"
4- "Örgütün (varlığıyla ilgili) delillerine ulaşılamadığından, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmiştir" (milliyet)
