11 kişinin kaybedildiği Yavuz Ertürk-Kulp Davası ertelendi

Diyarbakır’ın Kulp ilçesinde 1993 yılında 11 sivilin zorla kaybedilmesi hakkında açılan dava, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmeye devam edildi.

Duruşmaya, davanın tek tutuksuz sanığı olan eski Bolu 2. Komando Tugay Komutanı emekli Tuğgeneral Yavuz Ertürk katılmadı.

Avukatları mahkemeye 5 günlük sağlık raporu verdi.

Mağdur avukatları Erkan Şenses, Nahit Eren, Muhterem Süren, Cihan Ülsen, Mahsum Batı ve Hasan Anlar’ın yanı sıra mağdur yakınları da duruşmaya katıldı.

Duruşmayı Hollanda Konsolosluğu'ndan Eric van Oudheusden ve Şırnak Barosu ve Hakikat Adalet ve Hafıza Merkezi tarafından oluşturulan dava izleme komisyonu da duruşmayı gözlemci olarak izledi.

Duruşmada Kumpas Mağdurlarıyla Dayanışma Derneği yöneticileri de bulundu. 09.15'te başlaması gereken duruşma saat 10.00'da başladı. Mahkemenin heyeti değişti.

DÖNEMİN KULP JANDARMA KOMUTANI ZORLA GETİRİLDİ

Duruşmada dönemin Kulp Jandarma Komutanı Ali Ergülmez tanık olarak dinlendi.

Ergülmez geçtiğimiz duruşmaya katılmadığı için mahkeme heyeti zorla getirilmesine karar vermişti.

Ergülmez, ifadesini görev yaptığı yer olan İstanbul'dan SEGBİS aracılığıyla görüntülü ve sesli olarak yaptı.

SEGBİS bağlantısı uzun süre sağlanamadı. Kayıt sistemi yoktu. Mahkeme başkanı katılan avukatların sorularına sık sık müdahale etti.

ERGÜLMEZ İFADE VERDİ

Yavuz Ertürk'ü tanıdığını söyleyen Ergülmez ifadesinde şunları söyledi:

"1993-1995’te Diyarbakır Kulp, Muş, Bingöl Şenyayla bölgesinde görev yaptığını biliyorum. Şenyayla bölgesinin bir kısmı Kulp Jandarma Komutanlığının görev alanındaydı. Van'dan Hakkari'ye sınır ötesine kadar operasyon yapan bir komutan olduğunu biliyorum. Hakkari Van illeri başta olmak üzere terör operasyonları yapıldığını biliyorum. Ben önce yüzbaşı sonraki yıl binbaşı olarak görev yaptım.

“Komutanın Alaca köyü bölgesinde icra edip etmediğini bilmiyorum. Biz beraber operasyona çıkmayız. Biz sadece adli durumlarda operasyonlara katılırdık. Benim şahıslarla ilgili bilgim yok."

KOMUTAN: HATIRLAMIYORUM

Mahkeme tanık beyanlarını tutanağa geçerken sık sık müdahil avukatları ile tartıştı. Tanığa soru sorulurken de avukatlarla mahkeme başkanı arasında tartışma yaşadı.

Ergülmez, Kulp'ta görev yaptığı dönemde 11 kişinin kaybolduğunu duymadığını söyledi. Müdahil avukatlarının pek çok sorusuna "Hatırlamıyorum" diye cevap verdi; "Alaca köyünde operasyon yapsaydı haberimiz olurdu" dedi.

Ergülmez, "Köyün boş olduğunu biliyorum. İsmi geçen köylüleri tanımıyorum" dedi.

"KAYITLARDA VARDIR"

Müdahil avukatları Yavuz Ertürk'ün bu köyün dolu olduğunu ve 100'e yakın kişinin gözaltına alındığını ve yerel birliklere teslim edildiğini söylediğini aktardı. Ergülmez, "Varsa kayıtlarda mevcuttur" diye cevap verdi.

Ergülmez, Yavuz Ertürk'ün Şenyayla Bölgesi'nde operasyonlar yaptığını da aktardı.

MAHKEME BAŞKANI: TANIĞI SORGULAMIYORUZ

Mahkeme başkanı sorular devam ederken "Sorularınızı toparlayın. Akşama kadar tek tanık yapmayalım. Tanığı yargılamıyoruz" dedi.

Bunun üzerine tanık Ergülmez, "Ben tanığım. Sorulara yasal sınırlar içinde cevap veriyorum" dedi.

Misbah Akdeniz, tanık beyanlarına ilişkin konuştu: "Ben Ali Bey'in yanına gittim. Biz aile gibiydik. Bana benim haberim yok. Ben senin babanı bırakacaktım bu iş direk Genelkurmay'a baglı Bu adam hepinizi öldür dedi.

Ben de korucu oldum. 682 silahla Ali Bey'in sağ kolu oldum" dedi Ergülmez, Akdeniz'in korucu olduğunu bildiğini ancak bunları söylemediğini belirtti.

SAVCI MÜTALAASINI VERDİ

Sanık Ertürk'ün avukatları mahkemeye yargılamanın Milli Savunma Bakanlığı'nın iznine bağlı olduğunu iddia ederek görevsizlik kararı verilmesini istedi. Mahkeme savcısı da görevsizlik kararıyla dosyanın Askeri Mahkeme'ye gönderilmesini istedi.

Mahkeme görevsizlikle ilgili kararını bir sonraki duruşmada açıklayacak.

Kayıp yakınlarının avukatları esas hakkındaki mütalaaya karşı yazılı beyanda bulunmak üzere süre talep etti.

Bir sonraki duruşma 16 Ocak 2017'ye ertelendi.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.